Русские ценности

Русские Ценности

(Пресс Релиз и Первая глава книги)

Дата публикации: 8 Июня, 2018 (Русские издание); 7 Июля, 2018 (Английское издание)

ISBN: 978-0692138595 (рус.) 978-1717856982 (англ.)

Цена книги: В бумажной обложке на русском - $14.35; в бумажной обложке на английском - $15.99; электронная книга на английском - $4.99

Автор: Владимир Петрович Захаров

      “Русские ценности” - третья книга в трилогии, посвященной психологии русского народа. На Интернет-портале “Амазон” доступны русские издания первых двух книг “Цена, которую платят русские” (2014) и “Путин: Кандалы президента” (2017).

      Много написано о русском менталитете, таинственной русской душе и российских национальных ценностях - может быть, даже слишком много - достаточно, чтобы запутать вопрос, но недостаточно, чтобы понять, что это такое. В книге “Русские ценности” автор исследует этот вопрос, в частности, ценности, отношения и личные качества, которые якобы присущи русскому народу. Например, принято говорить о соборности русского народа, о его коллективизме, альтруизме, презрении к богатству и о стремлении к справедливости. Между тем, многие из этих стереотипов и частных повседневных истин устарели, неактуальны, или были подавлены последующими культурными и цивилизационными наслоениями.

      В России события повторяются много раз, несмотря на изменение условий и обстоятельств или появление новых людей у ​​власти. Авторитарное правление, амбиции лидеров, территориальная экспансия, жизнь по неформальным правилам и соглашениям и высокая цена достижения результатов — вот лишь некоторые из факторов, определяющих русскую ментальность.

      В своём тщательном и детальном изучении русского характера Владимир Захаров исследует присущие русским людям ценности, которые делают этих людей такими, какие они есть. Книга не только отвечает на вопрос, почему русский народ снова и снова попадает в одни и те же социальные, психологические и политические ловушки, но предлагает, что нужно сделать, чтобы сломать цикл подчинения авторитарной власти, которая издревле типична для России.

      Автор изучает двенадцать российских ценностей, четыре первичных и восемь вторичных. Четыре первичных, которые приводят русских людей к значимым действиям, — частная собственность, власть, внешний враг и внутренний враг. Среди вторичных социально-психологических ценностей Владимир анализирует достоинство, волю, честность, доверие и консервативность русских людей. На протяжении столетий эти ценности оставались удивительно стабильными перед лицом национальных событий и изменяющихся систем власти, а у современных русских они глубоко укоренились в психике.

      Определяя эти ценности и исследуя, что они означают сегодня для россиян, книга дает свежий социально-психологический взгляд на российскую и советскую историю, культуру и политику, от времён Древней Руси до XXI века. При этом автор рисует яркую картину менталитета русского человека и его потребностей, целей и установок, которые формируют национальное сознание.

      Что дает человеку внутреннюю силу и уверенность в себе? Собственность, доверие к людям и набор повседневных и профессиональных навыков, которые делают его поведение осмысленным и придают ему достоинство и значение. Присутствует ли всё это у людей в современной России? Прочтите книгу и решите.

      Книга написана для тех, кто интересуется в свежем социально-психологическом взгляде на российскую и советскую историю, культуру и политику России и тем, как эти события повлияли на менталитет русского народа. Книга также может представлять интерес для ученых и студентов в России и за рубежом.

Отзывы:

      “Это замечательная книга ... Пробелы в вопросах российского менталитета теперь превосходно заполнены. На каждой странице сияет энтузиазм, преданность и профессионализм Владимира как психолога. Его книга действительно помогла мне расти”.

- Евгений Чаплин, инженер, Миннесота

“Книга Владимира Захарова - яркий пример сочетания исторических знаний и психологической цели. Прочтите эту книгу - и учитесь у одного из лучших специалистов в области социальной этнопсихологии”.

- Саймон Гитлевич, к.т.н. в области информатики, Blue Cross Blue Shield, MN

Где можно купить и прочесть книгу:

Книга “Русские ценности” доступна в Интернете по адресу:

1)     Книга в мягкой обложке на русском языке: https://www.amazon.com/Russian-Values-Vladimir-Petrovich-Zakharov/dp/0692138595/ref=asap_bc?ie=UTF8

2)     Книга через магазин “Barnes and Noble”: https://www.barnesandnoble.com/w/the-russian-values-vladimir-petrovich-zakharov/1128909941;jsessionid=49F60E6632FD47F65A47F543D5744854.prodny_store01-atgap07?ean=9780692138595&st=DIS&sid=BNB_DRS_LowerFunnel_20150623&2sid=Criteo_NA_0x0&sourceID=DISCriteoB000003

3)     Электронная книга издательства KDP (Kindle eBook) на английском языке можно загрузить: https://www.amazon.com/dp/B07FC61XTB/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1531095723&sr=8-2&keywords=vladimir+zakharov+the+russian+values

Об авторе

Владимир Захаров родился в 1944 году в Новосибирске, в России, рос и получал образование в Москве и Санкт-Петербурге. Имеет диплом инженера-электрика. Закончил аспирантуру по психологии на факультете психологии в Ленинградском Университете. На протяжении большей части карьеры работал прикладным психологом в области психодиагностики и социально-психологического тренинга. Эмигрировал в США в 1993 году, и сейчас живет в Иден Прери, штат Миннесота.

Для приобретения книги, изложения своих советов и замечаний свяжитесь с автором.

Адрес электронной почты: Vladimir.Zakharov@gmail.com

Через Твиттер: @VZakharov

Через Фейсбук: Vladimir Zakharov

Русские Ценности

(Copyright © by Vladimir P. Zakharov)

Глава 1. Неопределённость Национальных Ценностей и Неустойчивость Веры и Идеологии у Людей в России

1.1. Исторические Основы Русских Национальных Ценностей

      В практической деятельности мы опираемся на эталоны – физические (меры длины, площади, времени) и психологические (интеллект, справедливость, порядочность). Эталоны и являются теми субъективными ценностями, которые облегчают взаимодействие с окружающим миром. Если в отношении физических мер разногласий между людьми не возникает – достаточно обозначить единицу изменения (метр, секунда), то психологические качества оценивать значительно труднее.

      Например, один человек сводит интеллект к двум полюсам - умный-глупый. Его субъективная шкала оценки менее дробная, менее дифференцированная, чем у другого. Мало градаций. Другой пользуется инструментом измерения интеллекта, например, шкалой АйКью. В этой шкале интеллект имеет больше градаций: пониженный - нормальный интеллект - выше среднего – выдающийся интеллект. У него шкала оценки интеллекта более дробная, более дифференцированная.

      Историю цивилизации можно свести к истории развития эталонов или ценностей. Месопотамия, Древний Египет, Китай, Древняя Греция, Иудея, Древний Рим имели свои эталоны измерения, своих богов, свои обычаи, свои представления о хорошем и плохом, свои законы и правила жизни. Разные культуры постоянно проникали друг в друга, смешивались.

      Чем более детально расчленено бытие в сознании людей, тем выше уровень их цивилизованности, культуры. От шкалы “умный-глупый” они переходят к шкале: “насколько человек умён” и “в какой области он компетентен.” От шкалы: “хороший – плохой человек” люди переходят к шкале: “соблюдает – не соблюдает конкретные религиозные заповеди”.

      Русская культура развивалась позднее, чем, например, средиземноморская, а потому она менее структурирована, чем западная. Несходство эталонов, понятий, ценностей при оценке одних и тех же вещей затрудняет взаимное понимание людей с русской и западной культурой. Например, давно закончилась Холодная война между социалистическими и капиталистическими странами, а понимания между Россией и цивилизованным западным миром до сих пор нет.

      Из-за неустойчивости субъективных нравственных ценностей их могут по-разному понимать разные люди и группы людей даже внутри российского языкового пространства. Эта неустойчивость базовых, ценностей определяет слабость национального духа, условность религиозных, идеологических и культурных воззрений.

      Русская нация изначально комплектовалась как эклектическая, вбирая куски из других языков, культур, религий. Она всегда объединялась властью “сверху,” а не “снизу.” Что неизменно сохранялось в России на протяжении веков – это авторитарная форма правления при крайней слабости права собственности, как базовой опоры цивилизованного общества. Следствием дефицита права собственности является неопределённость ценностей, связанных с этим правом у восточнославянского населения.

      В исторической науке важное место занимает позиция, согласно которой прошлого вообще не существует поскольку прошлое каждый раз воссоздаётся заново новыми поколениями людей. И в этом смысле прошлое очень субъективно и подвижно. Узнавая и описывая прошлое, люди устанавливают связи между этим не совсем понятным для них прошлым и воспринимаемым настоящим, которое можно потрогать, оценить, измерить. Связками между прошлым и настоящим являются летописи, хроники, другие документы, в которых наряду с субъективными описаниями свидетелей событий, приводятся факты, которые трудно оспорить – особенно если эти факты также присутствуют в других независимых источниках.

      В случае, если факты противоречат или хотя бы не стыкуются друг с другом, историк, исследователь начинается приписывать свои представления, гипотезы, концепции имеющимся документам и свидетельствам очевидцев. До правления Крестителя Руси - князя Вольдемара в конце X века, дошедший до нас летописный исторический материал неполон и часто противоречив. Верно и то, что большая часть исторической информации, относящаяся к периоду до Крещения Руси, да и позднее, носит отрывочный, фрагментарный характер. Её трудно верифицировать на основе данных независимых источников. Поэтому все события древних времён, связанные с восточнославянскими племенами и с деятельностью первых варяжских князей, следует отнести скорее к области мифов и легенд, чем к реальным событиям.

      Кому и в чём можно верить в плане исторической истины? Если человек относит себя к какой-либо национальности, исповедует какую-то религию, имеет свои культурные взгляды, то он ограничен в своих оценках и описаниях. Одни и те же вещи он излагает в соответствии со своими убеждениями, установками, предубеждениями, опытом и воспитанием. Про изложение событий, поведения людей, других вещей, связанных с их психологическими ценностями и эмоциональными состояниями уже и разговора нет. Вариативность описания в этой сфере очень велика.

      Неоднозначность интерпретаций событий разными авторами в России даёт основание зарубежным историкам и политикам отпускать в адрес российских и советских описателей и интерпретаторов истории шуточки вроде: “Россия - это страна с непредсказуемым прошлым” (Маргарет Тэтчер), мол никогда не знаешь, каких ещё новых “открытий” в области собственной истории от них ждать поскольку эти ребята часто подают прошлое под углом сиюминутных конъюнктурных целей и задач, провозглашаемых политиками, находящимися во власти.

      По словам немецкой журналистки, одной из крупнейших немецких газет Frankfurter Allgemeine Керстин Хольм, проработавшей 22 года в России: “Всякий, кто пытается зафиксировать российскую историю в соответствии с гегельянским мышлением как некое линейно развивающееся, поступательное действие, не понимает ее сути. Ни одна эпоха здесь не завершается, ни одна проблема не решается. Вопрос о том, стоили ли реформы Петра Великого, обеспечившие стране модернизацию и расцвет, жизней тьмы крепостных, которыми были оплачены царские мега проекты, по сей день не утратил своей актуальности и продолжает обсуждаться.” [88]

      В сознании современных людей не укладываются многие вещи из жизни и обихода древних племён - славян, половцев, аланов, монголов и др. А они понимали друг друга лучше из-за сходства традиций, обычаев и похожих ценностей – понимали даже тогда, когда грабили и убивали друг друга. Войны между ними были за территорию, за место под солнцем, за материальные ценности, за рабов, за то, чтобы побеждённые платили дань победителю и т.д. Отношения между древними людьми были значительно проще, чем сейчас. Я представляю себе с каким выражением лица посмотрели бы древние славяне на человека, который стал бы им вслух излагать психоаналитическую теорию Зигмунда Фрейда или квантовую теорию.

      Современное время, пространство, масса тел и объём жидкостей основаны на эталонах и шаблонах – секундах, метрах, килограммах, литрах и пр. Физико-математические теории, например, теория относительности базируется на константах - скорости света в вакууме, числе пи, космологической постоянной, гравитационной постоянной Ньютона и др. Моральные ценности во многом основаны на библейских заповедях – что грешно, а что допустимо. Меры красоты начинаются с экспертных оценок. Юридические нормы права идут либо от прецедентов, взятых за основу в Англо-Саксонских странах, либо от положений Римского права, принятых в большинстве стран Западной Европы и Южной Америки. В основе современного российского права лежит романо-германская правовая система.

      Так или иначе, в современном мире всё субъективное тем или иным способом объективируется. В этом корень человеческой цивилизации. В Древней Руси эталоны измерения или точки отсчёта времени, пространства, веса были привязаны к природе – к восходу и закату солнца, к количеству шагов между объектами (шаг - средняя длина человеческого шага равная приблизительно 71 см.), к расстоянию от кончиков пальцев вытянутой вверх руки до пальцев противоположной ей ноги (косая сажень), к количеству золотников (золотник - слово, первоначально обозначало золотую монету - равнялся примерно 4.26 граммам).

      Если физические эталоны, константы устойчивы во времени, то морально-этические ценности, мировоззренческие установки людей меняются в зависимости от исторического времени и от поколения к поколению. То, что для людей одного поколения казалось хорошим и достойным, не является таковым для людей другого поколения. Поэтому, когда современные люди пытаются оценивать и даже судить тех, кто жил сто и даже тысячу лет назад со своих современных позиций – это как минимум некорректно. Это как косыми саженями измерять длину современной баллистической ракеты. В древние времена люди жили и выживали, используя понятные им критерии, воспитанные семьёй понятия о порядочности, чести, доверия и пределах допустимого в общении.

      Тем более трудно применять категории современный морали к поступкам и событиям древних времён, распространять эти критерии на поведение людей, относящихся к другим культурным традициям. Если это всё же делается, то неадекватная оценка и непонимание налицо. Многое из того, что является преступлением сегодня, тысячу лет назад был частью повседневной жизни. Оппозиционеры и правозащитники в древние времена занимали куда более скромное положение, чем сейчас. Смельчаки, выступавшие против диктаторов, лидеров государств или против религиозных догматов часто заканчивали свою жизнь на костре, на плахе или на кресте. И только в случае успеха их начинаний, они могли на что-то рассчитывать, например, сами могли занять место диктатора или лидера. Русские цари не трогали только юродивых, за которыми закреплялся статус угодных богу сумасшедших, которых посещали прозрения и озарения.

      Для древних религиозных описателей событий граница правды и неправды пролегала не там, где у нынешних людей, а там, где подсказывало их воображение. В их изложениях было много фантазий и приписываний поскольку мир для них был узок и ограничен стенами монастыря. Им приходилось доверять рассказам путешественников, немногим книгам и рукописям. Поскольку древние и средневековые архивы и библиотеки часто горели, рукописи и документы восстанавливали по памяти. До XII века отношение к книгам у людей было некритическим. У большинства было абсолютное доверие к написанному слову тем более, что грамотных было мало. Письменный текст был уже сакрален по определению. Свидетельств очевидцев при восстановлении документов было достаточно. В современной России большинство древних летописей представлены не в оригиналах, а в списках (копиях). Например, Лаврентьевский, Ипатьевский и Радзивилловский списки.

      Когда анализируешь исторические рукописи и летописи многосотлетней давности бросается в глаза обильные приписывания историческим персонажам мотивов их поступков:

“Она хотела отомстить ему за измену и отравила его,”

“И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растлевая девиц.”

“Святослав же был виновником изгнания брата, так как стремился к еще большей власти; Всеволода же он прельстил, говоря, что “Изяслав сговорился со Всеславом, замышляя против нас; и если его не опередим, то нас прогонит.”

“Пришел тот варяг из Греческой земли и исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий, по зависти дьявола. Ибо не терпел его дьявол, имеющий власть над всеми, а этот был ему как терние в сердце, и пытался сгубить его окаянный и натравил людей”.

      Не менее часто встречаются характеристики исторических персонажей по типу:

“немецкие рыцари постоянно конфликтовали с французами и итальянцами, ведя себя высокомерно и заносчиво” или

“они дали волю своей ненависти” или

“всем было известно, как она ревнива.”

Мало кто сейчас отваживается на подобные сентенции в отношении нынешних политиков и общественных деятелей, поскольку не желают рисковать своей репутацией объективного учёного или журналиста. Уж больно по-человечески обнажённо это выглядит.

      Проверка фактов из российского далёкого прошлого затруднена ещё и с другой стороны. В древние века пространство и время воспринимались по-другому, чем сейчас. Тогда они имели другое наполнение. Представления древних славян о времени, пространстве, произошедших событиях сильно отличались от современных. Да и вся культура того времени проявлялась по отношению к другому пониманию пространства-времени. Например, “Князь Икс внезапно напал на город Игрек,” а между городами 300 верст пешего хода (чуть больше 300 километров) – о какой внезапности можно говорить.

Или: “Уже смеркалось, когда битва закончилась,” тогда как всем известно, что сумерки наступают в разное время суток в зависимости от времени года, состояния погоды и других факторов.

Или: “Не успел петух прокричать три раза, как княжеское войско двинулось в поход.”

      В Древней Руси начало дня определялось двояко - либо по церковному счету - с полуночи, либо по житейскому критерию - с рассвета. Вот почему иногда по-разному записывается дата смерти одного и того же человека. Например, по житейскому счету Киевский князь - Ярослав Мудрый умер ещё в субботу 19 февраля 1054 года, а по церковному счёту — уже в воскресенье, 20 февраля 1054 года.

      Раньше люди были более гармоничны поскольку приспосабливали окружающие вещи и природу к себе. Когда человек, живущий в России о чём-то думал или что-то делал, он привязывал все воспринимаемые вещи к своим нуждам, к своему восприятию окружающих событий. В этом смысле древние люди были более естественны и органично связаны с природой.

      В Древней Руси время и календарь, а также размеры объектов, их объём и дистанция между ними носили более субъективный характер, чем в современном мире. Тогда не было единой системы летоисчисления соизмеримой для всех стран, единого календаря, системы отсчёта времени, единой системы весов и т.д. Человек в России приспосабливал время и пространство к себе и к своей деятельности – например, восходу и закату солнца, к утренним крикам петухов. Часто применялись формулы по типу: “за неделю до дня Янки Купалы” или “через три дня после рождения Богородицы” (8 ноября). В быту использовались такие старорусские меры длины как аршин, вершок, сажень, локоть, верста, такие хлебные меры как четверик, осьмина, такие винные меры как ведро, косушка, шкалик, такие меры веса как пуд, золотник. Каждая из этих мер была весьма приблизительной.

      Время в обыденной жизни не имело такой ценности, как сейчас. Для древних людей числа были периодом времени-пространства. Для современных людей числа носят формальный характер. Образы и метафоры отличались раньше и теперь. Например – север-юг-запад-восток. Раньше они оценивались по положению солнца, сейчас – по компасу. Причём и север, и юг зависели от субъективных представлений человека и могли не иметь ничего общего с реальностью. Считалось, что ад находится “внизу,” ниже любой самой глубокой бездны на земле, а рай, соответственно, “на верху,” выше любой точки на земле.

      Древних людей не волновало то, что измерять и фиксировать пространство и время – это разные вещи. Только в средние века они пришли к выводу, что измерительный инструмент должен быть отличен от объекта измерения и только так достигается объективизация пространства и времени. Измерение пространства-времени было хотя и субъективно, но понятно современникам. Мелочи, связанные с точностью измерения пространства-времени, с точностью привязки их к действиям и событиям древних людей не волновали. Человек от этого не страдал. Если бы кто-то сказал ему, что время может измеряться в деньгах (“время-деньги”), он бы очень странно посмотрел на этого человека. Приблизительность была всеобщей, универсальной. Немудрено, что новые часы появились в Москве только в 1621 году.

      Десятичная система денежного счёта была введена Петром Первым в ходе денежной реформы 1698-1704 гг. Говорят, что Пётр I придумал десятичную систему денежного счёта, которой весь мир пользуется и по сей день. До Петра в рубле было 33 алтына и 2 деньги. С начала XVIII века в России 1 рубль стал равен 100 копейкам. Из всех ранее существовавших систем монетного счёта русская монетная система наиболее соответствует здравому смыслу.

      Юлианский календарь был введён Юлием Цезарем с 1 января 45 года до н. э. на основе вычислений александрийских астрономов. В современной России его называют старым стилем. До юлианского календаря на Руси существовало несколько разных календарных стилей – мартовский (до начала XII века), ультрамартовский, а затем сентябрьский (с 1492 года). В 1582 году папа Григорий XIII заменил юлианский календарь в католических странах на более точный григорианский календарь. Этот календарь был введён в России декретом Совета Народных Комиссаров только в январе 1918 года. Тогда же была введена новая орфография с упрощённым правописанием. Текст при новом правописании стал короче примерно на 1/30.

       Одностороннее освещение событий, использование неоднозначных критериев оценки, искажение информации – бич нынешних подходов к политике, этике, моде и искусству. Так утрачивается не только историческая правда, но и перспектива оценки и анализа будущих событий. В частности, государственный классовый монстр под названием СССР начался с большевиков-марксистов, которые сильно исказили всё, что происходило в царской России и тем самым отрицательно повлияли на историческую память и нравственность русского человека. Они же уничтожили атмосферу доверия, которая имела место между людьми в царской России (купцами, военными, промышленниками, учёными). Сейчас одностороннее освещение событий на федеральных телеканалах уже никого не удивляет. Тому, что с экранов преподносится, как истина, люди в большинстве своём доверяют. Особенно если не пользуются альтернативными источниками информации (Интернетом) на регулярной основе.

      Тактики примирения, согласия и сплочения (скрепы) внутри современной России пропагандируется через федеральные государственные СМИ. Особенно эта тактика “и вашим и нашим” применяется к памятным датам, например, к дню Народного Единства 4 ноября. Такая христианская примиренческая тактика (“давайте простим друг друга”) не симпатична людям, которые хоть немного знают историю своей страны полную конфликтов и противоречий. Если марксисты-ленинцы в течение 74 лет излагали историю под одним углом зрения, то в 90-е годы XX века угол зрения у историков поменялся на противоположный. В последние 18 лет подход к русско-советской истории меняется опять. При этом видимость объективности и правдоподобия изложения сохраняется, хотя доверию населения к власти такие смены не способствуют.

      Из-за смены нравственных ценностей в России, жителю трудно вырабатывать единые критерии оценки явлений, событий и поведения людей. Именно поэтому, как заметил недавно один американец, живущий в России, “русские – твёрдые снаружи и мягкие изнутри,” тогда как “западные люди – мягкие снаружи, но твёрдые внутри.” Всё это потому, что у западных есть твёрдые ценности и ценности (частная собственность, религиозная мораль, индивидуальная свобода), воспитанные с детства. А у русских упомянутые ценности и ценности неустойчивы и зависят от обстоятельств и людей, от правителя или групповых представлений.

1.2. Критерии Сильных и Слабых Наций

1) У сильной нации главным фактором силы является её дух. В чём он состоит? Во-первых, в обособленности от других народов и наций, в привилегированности – то есть в наличии того, чего у других народов нет, в своём, отличном от других языке письма и общения, в религии, выдержавшей проверку временем и глубоко внедрённой в народ.

2) Стремление держаться друг за друга, сплочённость, взаимозависимость, помощь друг другу.

3) Поддержка и насаждение своих культурных особенностей, культурных шаблонов поведения (методы построения реальности, языковые конструкции, мифы, невербальные образы).

4) Тяготение к своим (отбор, поддержка преимущественно своих соплеменников – даже самых никудышных, их выделение, превознесение).

5) Создание сильных национальных лобби, проникающих в базовые сферы жизни государства (политику, экономику, науку, юриспруденцию, финансы, культуру).

6) Стремление к финансовой силе и независимости.

7) Стремление к новому, к учёбе, которая выделяет человека из среды себе подобных, делает его нужным, подходящим претендентом на положение в обществе.

8) Не забывать зло, которое причинили тебе, твоим родственникам, нации, предкам. Хранить в памяти имена тех, кто причинил зло. Мстить, когда есть возможность. Причём мстить в тысячекратном размере.

9) Жаловаться на свою несчастную судьбу, на то, что тебя все преследуют, унижают, дискриминируют, отбирают деньги, ценности, показывать, как ты несчастен и страдаешь постоянно и незаслуженно.

10) Хватаются за любой перспективный шанс, за любую возможность, чтобы получить выгодную перспективную работу.

11) Стараются выучиться сами и выучить своих детей, дать им наиболее благоприятный шанс в жизни.

      У некоторых малых наций очень силён механизм этнической маниакальности и их представители склонны во всём, что делают представители других народов видеть оскорбление своих национальных чувств или умаление достоинства своей нации. Любую даже однократную обиду по отношению к себе лично или к своей нации, которую психически нормальный человек вскоре бы забыл, они помнят всю жизнь и тиражируют свою обиду так, как будто это случилось вчера.

С другой стороны, чем отличаются слабые нации?

1) Сильны только в группе.

2) Попав в условия другой культуры, почти не оставляют в этой культуре заметных следов.

3) Могут ассимилировать чужое, но трудно вырабатывают своё, оригинальное.

4) Игнорируют и избавляются от своих незаурядных представителей, забывают их достижения.

5) Демонстрируют напоказ недостатки своей нации, народа, даже бравируют этим.

6) Проявляют стратегическую недальновидность, неумение предвидеть и предотвратить неприятности.

7) Демонстрируют устойчиво консервативное поведение, неизменно возвращаются на привычный путь. Склонны плыть по течению.

8) Плохо пользуются своими преимуществами и возникшими благоприятными обстоятельствами.

9) Ленятся учиться и узнавать новое.

1.3. Неопределённость Национальных Ценностей у Современных Русских

      Каковы изначальные народные русские ценности восточных славян, проживающих на восточноевропейской равнине?

      Люди в любой стране стараются не говорить о себе плохо. Это относится и к русским. Существует значительное число социальных ценностей, которые издревле известны, как типично русские, присущие восточным славянам ещё до Рюрика. Список велик. Приведу только базовые черты-ценности, которые напрямую связывают с русской ментальностью.

1) Соборность, коллективность считается одной из важнейших русских ценностей. Совместный труд помогал тем, кто вместе работал на земле кормить семью и общину, а и воинская взаимовыручка, и солидарность помогали бойцам выживать в сражениях. Крестьяне жили общиной и “всем миром” помогали нуждающимся. Контроль со стороны общины был важнейшим моральным фактором совместной жизни.

2) Справедливость - сохранение баланса между вкладами и результатами. Принятый наверху закон всегда уходил на второй план, если он расходился с личными понятиями о должном. Справедливость по-русски — это субъективная категория сродни совести. В России всегда было принято решать вопросы по-совести, по-божески, по-человечески.

3) Уважение к родителям, почитание старших тоже идёт с первобытнообщинных времён. Отсюда патриархальность и семейная иерархия - подчинение и послушание.

4) Уважение к труду и к тем, кто много работает. Русский человек работает от души, иногда запоем без перерывов на отдых. Перерабатывает, если надо и сколько надо. А потом расслабляется, снимает напряжёнку. И тоже без меры, от души. Если русский работает "на дядю", по необходимости, то труд у него занимает подчиненное место по отношению с отдыхом, развлечениями, перекурами и т.д. Тогда вступает в силу поговорка: “Работа не волк, в лес не убежит.”

5) Самоотверженность - в любом деле для русского важно себя показать, похвастать, особенно если на него смотрят уважаемые люди или красивые женщины. Недооценка отрицательных последствий поступков может плохо для него кончиться, но многие русские об этом не думают.

6) Терпеливость — это одна из главных узловых точек в системе русских национальных ценностей. Воспитанные в тяжёлых условиях крепостного права русские привыкли сдерживать негативные эмоции, поскольку невоздержанность могла плохо для них кончится. Терпеливость повышается, если известна цель - для чего терпеть и страдать.

7) Простодушие - у русского человека оно идёт от бесхитростности, незамысловатости, от естественности и импульсивности. Хитрость среди русских стала появляться, когда усложнилась жизнь в городе и деревне.

8) Отношение к имуществу, собственности и деньгам у многих русских весьма спокойное - на жизнь хватает - и ладно. Русский человек не ищет выгоду везде и во всём, не выгадывает по мелочам. Поиск выгоды в отношениях с друзьями и близкими — это не для него. К незаконным способам зарабатывания денег и приобретения собственности русские люди относятся терпимо. Богатство не является для большинства русских главной целью в жизни. По натуре русские - нестяжатели.

9) Неприхотливость, скромность потребностей. Русские люди довольствуются тем, что у них есть и не стремятся к излишествам в еде, в товарах, в жилище.

      Помимо перечисленных девяти русскому народу присущи и другие ценности, с которыми можно ознакомиться в книгах по русской ментальности. Однако, цель настоящей книги не перечислять весь список, а показать, как эти ценности подавлялись и изменялись во времени с помощью других ценностей, привнесённых в Россию извне – теми, кто управлял страной в продолжении последней тысячи двухсот лет.

      Ясно одно, что при таком наборе качеств и ценностей русские стали великой нацией случайно. Они не должны, не имели права ей становиться. Но так сложились обстоятельства. С самого возникновения восточных славян их использовали. Использовали для того, чтобы торговать. Использовали, чтобы воевать. Использовали, чтобы проводить социально-экономические эксперименты (внедрение марксизма), использовали, как генетический смазочный материал для обновления крови других наций. Недаром говорят о женственной природе русского человека. Будь у них сильное мужское начало, они не позволили бы с собой так обращаться другим нациям, не позволили бы так себя использовать.

      Какой отрезок русской истории ни возьми, мы видим мужской доминирующее влияние какой-нибудь другой нации, какого-нибудь более сильного народа, который оказывает определяющее влияние на восточных славян. А по мере отделения от российской сферы влияния других восточнославянских народов (поляков, словаков, сейчас на очереди украинцы и белорусы), жизненное пространство собственно русского народа (его территория, язык, культура) всё более сужается.

      Сейчас единственной неопределившейся частью, которая всё ещё осталась за Россией, и которая всё ещё может и готова принять в своё чрево какую-нибудь другую более мощную культуру, религию, системную идею является Российская Федерация.

      Ассимиляция оставшихся русских идёт как снаружи, так и изнутри России. Однако скоро ассимилировать уже будет нечего и некого. В России все и так “гибриды,” все и так определились со своим местом в составе русского народа.

      Всё время находится какой-то силовой фактор, который удерживает Россию от следующего развала и даже способствует дальнейшему приращению территории, усилению и централизации власти.

1) В самом начале это были норманны – торговцы-воины из Скандинавии, которые пришли во времена до Рюрика.

2) Через 400 лет пришли татаро-монголы, возглавляемые ханом Батыем, которые постепенно закрепили централизованную систему объединения страны и управления Россией.

3) Некоторое время было сильно влияние греков-византийцев с их Православием и южно-европейской культурой (Христианские епископы из Константинополя, Софья Палеолог - жена Ивана Третьего и другие).

4) Начиная с Петра Первого постепенно усиливается влияние немцев в руководстве страной. Они приучают Россию к порядку, но не через ассимиляцию русского народа, а через окультуривание верхушки.

5) Следующий этап – приход во власть большевиков-марксистов и интернационалистов-космополитов, которые стали перевоспитывать русский народ на свой лад уже с идеологических позиций. Если предыдущие правители сохраняли – пусть и в усечённом виде очаги русской культуры и разных религий, которые практиковались в российской империи при немецких правителях, то у интернационалистов был свой особый подход ко всему. Их влияние на создание советского человека из русского крестьянина и рабочего было самым мощным в XX веке. Но хозяйничать в России им долго не дали – слишком необычный код они пытались привить русскому народу, который к этому был неприспособлен.

6) Наступило время диктатора из кавказцев – Иосифа Сталина, который сочетал в себе марксистские наработки предшественников, у которых он учился, с деспотическим, вождистским стилем управления, к которому привычны народы, территориально примыкающие к Восточным странам и культурам.

7) И только после Сталина настал черёд Восточных славян из рабоче-крестьянских ассимилянтов, которые руководят Россией до сего времени.

      При этом главный плюс русских, который до сих пор помогает им – это большая территория, которая остаётся насыщенной природными ресурсами, независимо от откалывающихся кусков-государств вроде Грузии и Украины.

      В начале 20 века русский народ оказался размолот между жерновами коммунизма и нацизма. Коммунизм ему ближе по духу, но из-за своей жертвенности, когда интернационалисты его использовали в своих экспериментальных целях, русский народ так надломился, что похоже уже не воскреснет в прежнем качестве с прежними ценностями.

      Существуют географические, природные, национальные, конфессиональные, экономические и политические предпосылки русской национальной неустойчивости, а именно:

- большой размер территории,

- многонациональный и многоконфессиональный состав населения,

- неразвитость инфраструктуры,

- неравномерность экономического развития регионов,

- засилье центральной власти,

- жизнь не столько по закону, сколько по понятиям на всех уровнях российской иерархической лестницы.

Откуда взялась духовная неустойчивость национальных ценностей у русских людей?

      В рамках политеистических легенд и мифов в течение сотен лет восточнославянские туземцы поклонялись деревянным идолам – Перуну, Даждьбогу, Сварогу (Стрибогу), Макошь (Земле), Огонь-Cварожичу, Яриле, Симарглу, Змей–Волосу (Велесу). В 988 году князь Вольдемар распорядился скинуть деревянных идолов этих богов в Днепр, и если не сами жители Киева и других древнерусских городов, то их дети стали поклоняться чужому иностранному богу – Иисусу Христу, хотя идолы древнеславянских богов ещё долго стояли в удалённых местностях и после официального крещения Руси.

      Постепенно Христианская вера прижилась на Руси или как позже говорили марксисты “овладела массами.” Первый раскол Христианской церкви, который произошёл в 1054 году не сказался на верованиях населения Древней Руси. В том году церковь разделилась на Западную, Римско-Католическую с центром в Риме и Восточную, Православную с центром в Константинополе. К Западной отошли Итальянские, Французские, Испанские, Португальские, Австрийские и другие латинско-католические церкви. К Восточной отошли Греческая, Румынская, Болгарская, Русская и другие Восточноевропейские Православные церкви. Этот раскол был инициирован иерархами церкви и простой народ его в большинстве своём не заметил.

      Зато второй раскол уже внутри Православной церкви, который произошёл в XVII веке был болезненно воспринят населением России. Патриарх Никон уговорил второго русского царя из династии Романовых - Алексея Михайловича провести церковную реформу. Согласно новым правилам этой реформы древлеправославным людям предложили провести унификацию богослужений в соответствии с богослужебным чином константинопольской церкви и перейти к греческим процедурам и ритуалам богослужений (пользоваться греческими книгами, креститься тремя перстами вместо двух, петь по-другому и т.д.).

      Ни в Болгарии, ни в Румынии, имеющих более древние православные традиции, чем на Руси, трагедии от смены двуперстного на трёхперстное положение крестного знамения у церковнослужителей и прихожан не было. А в России старообрядцы отказались следовать новым правилам. После этого церковь и власть стали их преследовать и отправлять на каторгу. В знак протеста против нововведений многие старообрядцы сжигали себя. В конце концов официальная церковь стала более лояльной к старообрядцам и те вписались в духовную жизнь Российской империи, как особая ветвь Христианства. Другие “ереси” и “секты” Прим.1 не оказали такого большого влияния на доминирование Православия на Руси.

      Как нация, выжившая в процессе естественного отбора в суровых климатических, природных условиях, восточные славяне уютно себя чувствуют только в составе сильного государства. Без империи, без государства они свою национальную идентичность в большой мере утрачивают. В начале XX века русский националист Михаил Меньшиков писал, что у русских присутствует редчайший в мире “талант подчинения всех одной объединяющей цели и возможности отказа от … эгоизма во имя блага ближних; талант, воспитанный и окрепший за века активной церковной и государственной жизни...” [69] Князья, цари, императоры, советские вожди и нынешние правители в течении столетий эксплуатируют этот “талант.” Хотя талантом это назвать сложно. Это, по сути, отказ от своего личного индивидуального интереса, языка, религии ради интересов государства, церкви или конкретного правителя.

      Человек в царской империи ощущал себя частью своей страны и частью народа, когда он служил государю, богу и отечеству в одном лице. Ослабевал один из этих элементов - ослабевала вся конструкция государства и, в частности, создавались предпосылки для дискредитации России, как целого. Первая Мировая война оказалась главным провокатором изменений в Российской империи в XX веке. Она расколола народ, создав предпосылки для революции. Этим воспользовались большевики, которые ещё в начале 1917 года не имели шансов на захват власти в России вообще, а вдруг эту власть захватили и удержали, хотя на одного большевика приходилось семь тысяч жителей империи.

      Более 900 лет восточные славяне поклонялись Иисусу Христу, а затем пришли большевики, уничтожили большинство храмов и православных священников, отобрали у церкви собственность и стали навязывать жителям России атеистическое учение под названием “марксизм-ленинизм.” Самое забавное состоит в том, что немалое число рядовых жителей СССР быстро стали атеистами в соответствии с указаниями апостолов новой веры. Как же неглубоко в них сидела православие - вера, в которой их воспитывали, что они быстро и без сильного внутреннего напряжения “перекрасились.” По крайней мере, случаев самосожжения за веру в то время не наблюдалось.

      Россия почти никогда не была светским, секулярным государством, исключая период с февраля по октябрь 1917 года. Только в демократическом государстве возможно свободное отправление любой религии или атеистических взглядов. Россия к религиозной толерантности и к демократии не готова до сих пор. Ментальность русского народа меняется очень медленно. С незапамятных времён Кремль использует Православную церковь и религию в своих целях. Непокорная религия Кремлю не нужна, и он от неё рано или поздно избавляется (например, выслал из России католических епископов в 2002 году) или в лучшем варианте для иной религии он её не замечает. Существуют неформальные договорённости между Кремлём и Православной церковью по вопросам разделения обязанностей, владения собственностью и пр.

      Долгое время русские сохраняются как народ и выживают за счет значительного количества людей, проживающих на территории страны и за счёт обилия природных ресурсов. Мало какой народ может позволить себе такую бесхозяйственность, такое неэкономичное расходование человеческого и природного потенциала, как русские. Поскольку способы выживания русского этноса как целого крайне нерациональны и идут в основном за счет индивидуальной, а не групповой адаптации, многое в России определяется разумностью действий центральной власти. А центральная власть традиционно предпочитает управлять разобщёнными людьми и значительной частью имеющейся в стране собственности.

      “Этническая идентичность русских больше, чем у любых других народов, сопряжена с идентичностью государственной, с российским патриотизмом и с верностью государственному центру.” – сказал патриарх Кирилл на открытии форума Всемирного русского народного собора в Тюмени. [31] Это значит, что как при царе Православная церковь шла рука об руку с монархической властью, так она это должна делать и сейчас. Короткая память оказалась у нынешних церковников. Выходит, забыли, как их преследовала и уничтожала большевистская власть после краха русской монархии. Впрочем, истинный христианин должен уметь прощать врагов своих.

      Обобщая этнические национальные тенденции, которые возникли на осколках СССР, специалист по демографической генетике Владимир Тимаков, который в настоящее время занимается демографическими исследованиями в Экспертном центре Всемирного русского народного собора, сказал: “Есть реальные проблемы столкновения разных культур. Для нас этническое родство вторично. У нас государственное мышление. С одной стороны, отсутствие этнической замкнутости позволило русским основать великую страну. Но это не позволяет конкурировать, когда русские оказываются в меньшинстве, в диаспоре. Когда этнос должен консолидироваться, без господдержки у русских это не получается. … Поскольку русские — это не этноцентричный, а государствоцентричный народ.” [42] По Тимакову выходит, что раз в диаспоре русские не могут сравниться с другими малыми нациями – такими, как, например, чеченцы, армяне или евреи, то заботится о них везде должно русское государство. А лучше пусть возвращаются домой, в родные пенаты. Тогда и выживать в диаспоре не придётся. Или уж пусть ассимилируются в составе другой, более сильной нации.

      Когда русский человек остаётся один на один с самим собой, ощущение принадлежности к своей нации у него очень слабое. В национальном плане современный русский человек напоминает манкуртаПрим.2 – человека без исторической памяти, без единых национальных традиций. Поэтому главными врагами создания своей нации являются сами русские. В этом смысле русский народ не столько жертва своей власти или неблагоприятных обстоятельств, сколько жертва самого себя.

      Слабость национального духа произошла от разрозненности русских людей, отсутствия единых духовных формирующих нацию ценностей. Эклектическое смешение символов, стилей, идеологий, понятий, даже одежды преобладало в России во все времена. Сейчас с национальной самобытностью в России по-прежнему проблемы. Нет последовательности, цельности ни в чём: варяги дали принципы объединения племён, Византия дала христианство, греки Кирилл и Мефодий разработали старославянскую азбуку и перевели библию с греческого на старославянский язык, от татаро-монголов идёт деспотическая самодержавная система управления беспрерывно расширяющимся государством, российский герб в нынешнем виде идёт с времён царя Михаила Фёдоровича в 1625 году (короны на гербе символизируют три царства: Казанское, Астраханское и Сибирское, а скипетр и держава, появившиеся при царе Алексее Михайловиче в 1667 году, означают “Самодержавца и Обладателя”). Экономическую базу для теории коммунизма разработал немец Карл Маркс, классический балет пришёл из Франции с помощью Мариуса Петипа, архитектура и живопись, начиная с царствования Петра Первого, заложена итальянскими мастерами, советский гимн действует с времён коммунистического диктатора Сталина (1943 год) и поныне, большая часть технологий и технических изделий приобретены или позаимствованы за рубежом. И никого такое смешение в России не смущает – мол все народы заимствуют друг у друга. Заимствуют-то заимствуют, но помнят и отмечают вклад своих инноваторов. А в России кому голову отрубят или глаза выколют, кого в тюрьму посадят, кого из страны выгонят. Сделали бы инвентаризацию ценностей и достижений и согласовали имеющееся культурно-историческое наследие между собой что-ли?

      Всё, что Россия имеет сейчас – это следствие авторитарного правления, бесконечных войн, физического и нравственного закрепощения людей и бытовых лишений народа. Русский характер, ментальность, мировоззрение, как комплекс обобщённых взглядов и представлений личности об окружающем мире и о себе, о своём месте в мире, о своих отношениях к окружающей действительности, медленно отстаивались, начиная от древних славян до настоящего времени. Однако сказать, что этот русский национальный характер обрёл устойчивость к XXI веку нельзя.

      Авторитарная, тоталитарная власть плоха тем, что она строит разобщённое общество “под себя” и для своих нужд. Прямыми следствиями такого общественного устройства являются разъединение людей, когда никто не хочет рисковать своим пусть скромным положением в обществе, а поэтому не испытывает потребности в объединении “снизу” для решения общих задач (убрать общественный парк или построить мостик через местную речку). Да и сами эти общие задачи ставятся в основном “сверху".

      Поэтому, когда нынешний правитель зомбирует патриотическими лозунгами согнанных по разнарядке жителей Москвы (“Мы один народ,” “Мы единый народ,” “Россия у нас одна,” “Вместе мы победим!”), это не говорит о единстве народа. Это всего лишь говорит об организаторских способностях приближённых этого правителя, которые не мытьём, так катанием собирают народ на площадь. Ещё это говорит о том, что правитель выучился манипулировать большими массами народа по своему усмотрению - умение доступное любому человеку после небольшой тренировки.

      Несмотря на любые принимаемые властью меры русская культура, русские традиции направлены на разъединение, а не объединение людей. Поэтому русская нация до сих пор такая разобщённая и ценности у неё такие неустойчивые. Сформулированные властью скрепы работают плохо не потому, что они плохие, а потому, что за ними не стоит практика. Вот русским и остаётся только существующая реальность: авторитарный правитель, внешние и внутренние враги, победоносные войны, которые способствуют объединению людей лучше, чем лозунги и красиво сформулированные цели.

      В России личность поглощалась государством, служила не столько себе, сколько государственным интересам, государственной имперской машине. Кстати, цари, императоры, а потом генсеки и президенты тоже были заложниками этой машины. Принимая на себя фактически абсолютную власть над страной, они во многом уже не принадлежали себе и были так же закрепощены, как и их подданные. С установлением и укреплением советской власти зависимость человека от государства усилилась. Роль личности была нивелирована. Практически каждый превратился в исполнителя, обслуживающего государство и полностью зависящего от планов своего вождя. А этот вождь особенно не переживал, если одного исполнителя заменяли другим. Главными для него были количественные показатели деятельности - проценты, километры, тонны, киловатт-часы. А цена достижения результата не так важна – исполнителей много.

      Теперешняя Россия в национальном отношении — это не то государство, в котором русские имеют свою духовную, культурную нишу, как национальность. Эстонцы, литовцы, латыши, грузины, азербайджанцы, молдаване, украинцы, узбеки, таджики и другие отделившиеся от СССР нации свои национальные особенности, свою культуру восстанавливают, воскрешают, а русские – нет. Получается, что Россия копирует в национальном отношении Советский Союз, но уже без марксистско-ленинской идеологии и в сильно уменьшенном варианте. Проклинать за это начальных интернационалистов-ленинцев, конечно, можно, но бессмысленно тем более, что предки ныне живущих приложили к этому руку.

      Сейчас в начале XXI века этнические русские составляют 82.6% населения России. Вроде бы чего ещё надо для сильной многочисленной нации, у которой такая огромная территория и так много полезных ископаемых. Но из-за плохой демографической обстановки, невозможности влиять на политические и экономические процессы в стране, жители чувствуют себя в России неуютно. Для того, чтобы скомпенсировать это воображаемое чувство неустойчивости и неловкости, некоторые поднимают на щит идеи “Большого русского брата” и “Россия для русских.” Обе идеи тупиковые для многонациональной страны. Только свободное и объективное обсуждение в обществе любых национальных проблем, соблюдение законов всеми жителями России и равенство всех перед законом способно помочь в создании здоровой национальной и межнациональной атмосферы в обществе и укрепить расшатавшиеся национальные ценности.

1.4. Идеологическая База Для Советской Экспансии

      После Октябрьского переворота Россия пошла неизведанным путём развития рабоче-крестьянского государства. Отличительная особенность этого пути - разрыв с тысячелетней культурой предков, забвение старых русских традиций, обычаев. Подстёгиваемые новой марксистско-ленинской идеологией, люди в России и в СССР стали вырабатывать и развивать у себя новые классовые ценности такие, как:

-советское государство рабочих и крестьян - высшая ценность,

-обязательная преданность и доверие вождям – Ленину, а затем - Сталину,

-неизбежность следования указаниям и установкам Коммунистической партии.

      Конформные и малообразованные русские люди, попавшие под влияние Ленина и его преступной клики, перепевали марксистские зады без понимания, что это такое и что за марксизмом стоит. Как бы к нему не относиться, Маркс был талантливым человеком, создавшим хоть и утопическое, но стройное и цельное учение. Он был наследником еврейских схоластов, творивших начиная с IX века до нашей эры и до III века нашей эры. И хотя Маркс, сын раввина, отрицал любую религию, считая её опиумом для народа, но, создавая свою теорию пролетарского доминирования, он действовал, как ученик этих схоластов. При этом он исходил не из заповедей Моисея, а из понятий мануфактурного производства Западной Европы XIX века. В разработке любой теории важно быть последовательным, и Маркс эту последовательность проявил. За это марксизм так популярен до сих пор несмотря на его негативные практические последствия для человечества.

      Об идейных основах советского государства писали и другие авторы [3; 96; 101] Немудрено, что советская система просуществовала целых три четверти века и оказалась такой живучей. Как и всякая устойчивая система она базировалась не только на теоретических положениях Карла Маркса и тактических приложениях Ленина. В её основе, как и в основе любой религии – неважно принимающей бога или отвергающей его - лежит система идеологических ценностей. Классикой идеологического жанра всегда является несколько положений, которые в случае СССР выглядели так:

      1) Сотворение мира начинается с первоначального толчка. В иудохристианской религии — это сотворение богом всего сущего и человека, как венца природы. В советской идеологии — это Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая отделила мир социалистического порядка и света от мира капиталистического хаоса и тьмы.

      2) Наличие двух альтернативных миров: светлого и тёмного, хорошего и плохого, социалистического и капиталистического, интернационалистического и националистического, рая и ада.

      3) Борьба между этими мирами: добра со злом, светлых ангелов с тёмными, правильных с неправильными. Классовая борьба не на жизнь, а на смерть, до победного конца.

      4) Наличие границы между хорошим и плохим мирами, которую можно переходить только с оружием в руках, чтобы сокрушить зло. А переходить границу без оружия можно только правильным, верным, преданным хорошему, правильному миру людям, которых не посещают сомнения в том, что социалистический мир всегда лучше капиталистического и представители хорошего мира всегда и во всём правы. Советские идеологи считали потенциально опасными для советской страны всех граждан, имевших предков из буржуазного и дворянского сословий.

      5) Недопущение в сознание людей из хорошего советского мира информации о том, что советский мир может быть в чём-то хуже буржуазного мира. Если советский человек сомневается в преимуществах социалистического строя и его правоте, значит он - враг и должен быть своевременно выявлен и обезврежен. Необходимыми условиями для этого должны быть обстановка нетерпимости к инакомыслию и наличие карательных органов, которые своевременно выявляют чужеродные идеи, потенциальных шпионов и диверсантов и изолируют их от основного общества.

      6) Культивирование в сознании советских людей системы положительных образов, присущих советской стране и советскому строю (отсутствие безработицы, дружба народов, плановая экономика, равные возможности для всех, уверенность людей в завтрашнем дне, справедливые законы, рост благосостояния народа, подлинная советская демократия) и противопоставление им системы отрицательных образов, присущих странам капиталистического мира (произвол и беззаконие властей и капиталистов-работодателей, бесправие простых людей, их неуверенность в завтрашнем дне, всеохватывающая власть денег).

      Причём и положительные и отрицательные образы были придуманы советскими идеологами и пропагандистами как для внутреннего, так и для внешнего потребления. Люди, живущие в социалистической стране, обязаны гордиться великими стройками коммунизма, сооружением огромных плотин гидроэлектростанций, строительством водоканалов и водохранилищ. По мнению советских идеологов, именно западные политики создают ложные образы об СССР, как о стране “железного занавеса,” инициаторе холодной войны и ядерного противостояния двух миров.

      Когда большевики стали внедрять в сознание народа марксизм-ленинизм, то другим теориям, идеологиям и религиям вообще не стало места – только в качестве подмостков и ступенек для “вечно живого учения.” История и культура русского народа были отодвинуты в сторону. Первые 14 лет после 1917 года всё национальное фактически находилось в России если не под запретом, то по крайней мере, в загоне. А поскольку всех людей, мысливших русскими национальными категориями, большевики расстреляли сразу во время Гражданской войны или выслали из России в 1921 году, то серьёзно думать на национальные темы в России было уже некому.

      Цена победы русских людей всегда мало смущала. Этим и пользовалась советская власть, мобилизуя советского человека для труда и войны. В процессе войны этот человек был главным расходным материалом – основным безымянным субъектом войны. Его индивидуальность съёживалась до ничтожных размеров и даже исчезала. Это был особый вид толстокожего, ограниченного, преданного коммунистической партии человека, выращенного Советской властью с целью распространения идей марксизма-ленинизма по всему миру невзирая на буржуазные моральные ценности.

      В обмен на лояльность, преданность и послушание компартия в лице своих чиновников заботились о жителях, как умела и распределяла товары и услуги между ними относительно ровно. Взамен советский человек обязан был отдавать свои знания, опыт и даже жизнь по первому требованию руководителей государства. В этой системе ценностей места для индивидуальности каждого человека не оставалось. Благо коллектива было важнее любого частного блага.

      Система советских идеологических ценностей и мифов сложилась не враз, не одномоментно в 1917 году. Понадобилось более 10 лет, чтобы она стала доминирующей в советской идеологии и не менее четверти века, чтобы она “овладела массами” советских людей. В первый из этих переходных периодов советские пропагандисты вынуждены были лавировать между разными противоборствующими течениями, которых было немало несмотря на запрет всех партий кроме коммунистической. Большевики только вначале делали вид, что ориентируются на мнение простых людей, агитировали и убеждали их особенно во время Гражданской войны. Это уже потом, когда они “подмяли” под себя всю власть, всю собственность, все средства массовой информации и распространили свой карательный аппарат на всю Россию, они стали имитировать мнение народа, а отражало ли это поддельное мнение действительное состояние умов – это их уже не интересовало. Да и попробовал бы кто-нибудь усомниться в их мнении?

      Создавая свою советскую империю – империю диктатуры пролетариата, большевики сразу стали менять природу человека, делая из отдельных личностей единую массу - советский народ. Для этого использовались самые варварские методы вроде пыток и расстрелов, но обязательно с идеологическим прикрытием. Например, загоняя иголки под ногти священнику, чекисты заставляли его сказать, что Христос учит в Евангелии тому же самому, к чему призывают большевики, а именно, чтобы не было бедных и богатых, и чтобы все были равны. Экзекуции и репрессии применялись невзирая на цену воплощения идеологических постулатов большевиков и психологию людей. Коммунистические вожди вообще относились к людям, как к экспериментальным червям в банке.

      Деятельность большевиков начиная с 1917 года была направлена на подрыв национальной идентичности русских и была сродни диверсионной работе внутри страны. Меньшинство стало перевоспитывать большинство – перевоспитывать, естественно не из научного любопытства, а для того, чтобы сделать из русских людей манкуртов – людей без исторического прошлого, послушных исполнителей их воли по распространению марксистско-ленинской идеологии в форме распределительного социализма по всему миру.

      “Коммунисты любят подчёркивать, что они противники христианской, евангельской морали, морали любви, жалости, сострадания. И это может быть и есть самое страшное в коммунизме.” - писал русский эмигрант, философ Николай Бердяев в 1937 году. [9, с. 98] Следует отметить, что ненависть в какие бы белые одежды справедливости она не рядилась, порождает только ненависть. В долгосрочной перспективе любая ненависть и нетерпимость к инакомыслию обречены. Причём плата за ненависть наступает не обязательно в форме ответной ненависти и уничтожения. Следствием ненависти могут быть болезнь, распад личности, потеря смысла жизни. То, как одномоментно распались коммунистические режимы почти по всему миру свидетельствует о бесперспективности идеологии противопоставления и самоутверждения за счёт чего-то или кого-то.

      Для начала нужно разобраться с тем, что советский человек собой представляет, какие типичные социальные и психические отклонения имеются у представителей этой породы людей. Это не праздное любопытство, а необходимость для того, чтобы помочь вновь рождающимся в России людям адаптироваться к новым условиям жизни и не допустить клонирования Гомо Советикусов в дальнейшем. Ведь что бы там не говорили, а советские люди до сих пор управляют Россией и способствуют воспитанию других советских людей – может быть не таких ограниченных максималистов, как при Сталине, но с изрядной долей паразитического советизма. Они до сих пор думают, что являются людьми настоящего и даже будущего. Вовсе нет. Они люди советского прошлого. И место таких людей не в Кремле, Доме правительства, Государственной Думе, Совете Федерации или Верховном Суде - среди всеобщего телевизионного пиара и поклонения, а в мусорной корзине истории.

1.5. Советизация Народов Под Давлением Коммунистов

      Селекционеры выводят сорта яблок, цветов, животных, обладающих заданными качествами и свойствами. За годы правления коммунисты тоже вывели нового советского человека. Им сравнительно быстро удалось переродить, советизировать русский народ через выборочное уничтожение думающих, честных людей старой закалки и через систематическое “промывание мозгов” остальным. Как следствие этого все, кто родился в стране в советские годы — это люди с искривлённой психикой, даже если они сами этого не понимают и не признают.

      С тех пор, как большевики поставили всё с ног на голову – возвели идею обобществления всей собственности, которая имелась в государстве в культ, люди стали жить и воспитываться “вверх ногами.” “Не собственность для человека, а человек для государства, как владельца всей народной собственности.” И так продолжалось в течение трёх поколений. Поэтому сегодня несмотря на то, что с момента краха сталинских практических приложений к марксистско-ленинской идеологии прошло уже более 20 лет, стереотипы научного коммунизма всё ещё довлеют над людьми, проживающими в России.

      Краткий курс истории ВКП(б), впервые изданный под присмотром диктатора Сталина в 1938 году [40] и положенный в основу советского образа и понимания жизни всё ещё живее всех живых. Русские никак не могут преодолеть мавзолей Ленина и образ Сталина внутри себя. И последователи большевиков ленинской поры, которые в 90-е годы перекрасились в либералы, могут проклинать Сталина в своих многочисленных книгах и статьях до потери пульса, а русский народ в массе своей хорошо к Сталину относится.

      А всё потому, что для Сталина своих и чужих не существовало независимо от национальности, знакомств и стажа партийной работы. Если он объявлял кампанию по уничтожению какой-то прослойки населения, то эта кампания касалась всех - и выше, и нижестоящих. У Сталина не было своих и чужих. А у тех, кто захватил власть в 1917 году, наличие своих и чужих были обязательным условием сохранения их незаконной власти. Исходным большевикам надо было на кого-то опираться для того, чтобы выжить - хоть на жуликов, хоть на убийц, хоть на подлецов. Чистые руки в сочетании с холодной головой и горячим сердцем - эта мантра Дзержинского была только для своих - тех, кто отдавал приказы на уничтожение порядочных людей России. У наёмных солдат-карателей - латышей, китайцев, венгров и других руки могли быть очень даже грязные в крови невинных жертв.

      Однако, Ленина, Свердлова, Троцкого, Зиновьева и прочих вождей революции не очень интересовало, из каких источников пополняется их личная сокровищница, прилегающая к служебному кабинету и сколько крови прилипло к каждому бриллианту. И Сталина простые, вновь принятые в коммунистическую партию люди с тремя классами образования поддерживали недаром. Они видели, что Сталин действительно радеет за справедливый уравнительный социализм для всех, а не переправляет уворованные у русских людей деньги и ценности за границу якобы для помощи братьям по классу. И это при том, что свой народ умирал от голода. Если бы не помощь американских благотворительных организаций, то количество умерших от голода в Гражданскую войну было бы не 2 миллиона, а 20 миллионов человек. Но для прибывших в пломбированных вагонах революционеров из-за границы жизнь русских людей была безразлична.

      Они и вернулись в ненавидимую ими Россию для того, чтобы “наварить” свой гешефт подобно тому, как стервятники слетаются на падаль, на труп когда-то мощной Российской империи. А что до их идеологической           платформы – левоэсеровской, анархистской, меньшевистской, или какой-то другой – для стервятников это было уже неважно. Единственно, что их останавливало от того, чтобы немедленно после переворота и грабежа русских сокровищ удрать с ними за границу был страх международного суда. Они были обречены оставаться в России вместе с народом, который они презирали, и, который в свою очередь их ненавидел, но был вынужден их терпеть из-за Красного террора и голода, которые они организовали.

      Для психологов и историков полезно понять феномен советского человека – откуда он возник. В этом разделе предпринята попытка такого анализа.

      Советских людей с детства воспитывали в духе марксистско-ленинской догматики, которую насаждали в неокрепшие головы октябрят, пионеров, комсомольцев, не считаясь с их желаниями. А если какие-то общечеловеческие гуманистические мысли и проникали в детские, искривлённые коммунистической идеологией души, то полуподпольным, странным образом уживаясь с концепциями бородатого пророка, а также инструкциями лысого и усатого советских вождей.

      По мнению сотрудника Института мировой культуры при МГУ филолога и этнографа Ольги Седаковой, которое она высказала в своём интервью журналисту Елене Кудрявцевой, весь Советский Союз был своего рода воспитательным домом, что сразу же замечали приезжие, не привыкшие, чтобы их везде и всегда воспитывали. “Советского “нового человека” растили не на голой, а на специально подготовленной почве и под колпаком. Кроме того, проводилась самая жесткая селекция “семян.” Сначала на генетической, классовой основе: из всех сословий дореволюционной России для продолжения рода в советском государстве были допущены только сельская беднота и неквалифицированные рабочие … В следующих поколениях селекция проходила по другим признакам: физически изымались из жизни (или из гражданской жизни и из профессии) самые независимые, одаренные, информированные. Так и создавалась “новая историческая общность - советский народ.” Что касается почвы, то почвой было единственно верное учение, которое объясняло все: и природу, и историю, и искусство, и науку и т.п. Вырасти на другой почве возможности не представлялось.” [66, с.5]

      Начиная с первого дня прихода большевиков к власти обычные человеческие понятия в России стали искажаться: честь, совесть, дружба, порядочность, нравственность, достоинство, патриотизм, верность слову и пр. Этим понятиям придавался государственный, общественный смысл. Персональная, частная составляющая этих понятий нивелировалась и подавлялась, а общественная составляющая взаимоотношений выпячивалась и выдвигалась на первый план. Эта тенденция всё усиливалась и дошла до своего максимума в 30-х годах XX века:

-Не во имя и на благо Васи Иванова, а во имя и на благо советского человека.

-Не Коля Петров – гордый человек, а человек – это звучит гордо.

-Не честь Маши Сидоровой, а честь класса, в котором Маша учится.

Коммунистическая система была устроена так, что она подавляла и искажала индивидуальность человека.

      Для воспитания в СССР применялись канонизированные легенды и мифы разного уровня, такие, как “подвиг” Павлика Морозова, легенда о добром дедушке Ленине, любившем маленьких детей до самозабвения или миф о шахтёре Стаханове, в одиночку выполнившем двадцать две нормы за одну смену. Использовались и обобщённые мифы о том, какие все пионеры молодцы и как они помогают старушкам колоть дрова и носить воду из колодца.

      Советская система ценностей приводила к искажениям во взаимоотношениях между родителями и детьми. Когда растишь в советском обществе ребёнка, то нет никакой гарантии, что он будут относиться к тебе по-человечески, а не как по официальной легенде относился пионер Павлик Морозов к отцу или как дети, уехавшие из деревни в большой город, относились к своим родителям, не навещая их до самой смерти. Впрочем, как и большинство легенд советского периода, легенда о Павлике Морозове была ложью от первого до последнего слова. Официальная версия гласила, что советский пионер донёс на своего отца-кулака, который хотел совершить диверсию против советской власти. За это отец убил своего сына. На самом деле всё было не так.

      Отец Павлика - Трофим Морозов был председателем сельсовета, а не кулаком. Трофим ушёл к другой женщине от матери Павлика, у которой было четверо детей от Трофима. Ни одного письменного свидетельства о том, что Павлик написал донос на своего отца не найдено. Трофима привлекли к суду за фальшивые справки из сельсовета, которые он выдавал спецпереселенцам - “кулакам” за взятки. В уголовном деле сохранились только свидетельские показания матери Павлика. Речь Павлика на суде в передаче журналиста Петра Соломеина содержит обвинения в адрес отца, касающиеся только выдачи фальшивых справок. Трофима посадили на 10 лет, но он отработал на строительстве Беломорско-Балтийского канала только 3 из них. А Павлика и его младшего брата Федю убил его двоюродный брат Данила Морозов. Данилу расстреляли вместе с крёстным отцом Павлика - Арсением Кулукановым (заказчиком преступления). Дедушку и бабушку Павлика тоже осудили за соучастие в совершении двойного убийства и посадили в тюрьму, где они и умерли. То есть это было обычное бытовое убийство из мести. Тем не менее, Павлик Морозов был провозглашен героем – символом беззаветной верности “делу Ленина-Сталина.” Так создавались практически все мифы в советской стране. Легенда о Павлике Морозове была использована советской властью, как один из предлогов для оправдания Коллективизации в стране.

      Важнейшим элементом воспитания советского человека было безусловное, безоговорочное подчинение хозяину – то есть вождю или генеральному секретарю КПСС. Он же был носителем верховной власти, который сам был для всех закон. По сравнению с царским самодержавием в советском государстве появилась новая установка: “Приказы, советы и предложения хозяина не обсуждаются, они выполняются, независимо от того, что он сказал, предложил или даже посоветовал.” Сомнения запрещены. Кто сомневается – тот враг.

      Людей, оставшихся в живых после Красного коммунистического террора и Гражданской войны, большевики рассортировали. Часть превратили в рабочих трудовых милитаризированных лагерей, состоящих из раскулаченных крестьян, из бывших офицеров, буржуев, из священников, из коммунистов других стран, которые не пришлись ко двору сталинской власти, из уголовников, которые строили каналы, плотины, железные дороги, оборонные объекты. Другим дали возможность учиться, чтобы сделать из них новую интеллектуальную прослойку страны, используемую в основном для разработки оружия для армии. Были выделены и те категории населения, которые должны были воевать, охранять, следить за порядком и идейным воспитанием трудящихся. Так насаждался новый советский порядок сначала в СССР, а потом и в других захваченных (по советской версии – освобождённых) странах. К счастью, процедуру перевоспитания населения всего мира коммунистам, равно как и их “двоюродным братьям” – национал-социалистам, завершить не удалось. Хотя испортили они многим жизнь изрядно. Людей с покалеченной коммунистами психикой можно встретить по всему миру до сих пор.

      Новая гуманитарная “интеллигенция” должна была обслуживать этот милитаризованный советский трудовой лагерь – писать стихи, сочинять хвалебную прозу во славу советского социалистического строя и показывать преимущества этого строя немногочисленным иностранцам, которых по специально утверждённому “наверху” списку пускали в СССР посмотреть на счастливую жизнь людей в стране победившего социализма и написать о ней книги и статьи. Другая часть интеллигенции (в основном технической) после бесед или допросов с пристрастием в НКВД, работала в “шарагах” над созданием вооружений.

      Естественно, что всё это преподносилось жителям страны так, что СССР вооружался для обороны от агрессивного внешнего противника, каковым согласно марксистской теории считалась мировая буржуазия, а по факту, на практике были все те, кто был не за коммунистов и имел собственное мнение отличное от их мнения или те, кто проводил политику, несогласованную с политикой СССР и его хозяев. Командовали этими советскими трудовыми лагерями одуревшие от страха бывшие революционеры, которые для того, чтобы выслужиться перед Сталиным и остаться в живых, гнали на смерть десятки тысяч бывших крестьян, а также людей в чём-нибудь обвинённых и осуждённых. И всё это ради пустякового рапорта вождю, сидевшему, как паук в Кремле в центре огромной советской паутины.

      Как уже было сказано, с момента прихода большевиков к власти оппозиционная пресса была запрещена. Коммунистические пропагандисты давали людям только ограниченные порции информации – как правило, односторонней, классовой, выгодной для тех, кто узурпировал власть в стране в 1917 году. Рядовой советский обыватель, а таких становилось всё больше и больше по мере того, как большевики становились информационными монополистами в стране, получал от власти только нужную информацию. В конце концов каждый житель страны Советов становился или зомбированным фанатиком, или конформистом-соглашателем, или пассивным наблюдателем, не смевшим рта раскрыть из страха, что на него донесут соседи или сослуживцы. За идеологическую оппозиционность при Сталине разговор был короткий – к стенке или в Гулаг. При последующих лидерах СССР власти ограничивались тюремным сроком или психушкой.

      Дети, воспитанные в СССР, не имели возможность знакомиться с разными точками зрения, читать зарубежные источники информации и оценить отношение людей в других странах к тому, что происходит в СССР. Не могли они заглянуть в архивы, объективно сопоставить факты, сделать собственные выводы. Поэтому они читали, говорили и писали только о том, чему их учили коммунисты и их приспешники. Дальнейшее обучение и воспитание зависело от внушаемости, исполнительности детей, от обстановки в семье и искренности родителей, которые помнили или слышали про жизнь до 1917 года больше, чем их дети и имели смелость рассказать об этом своим детям.

      Частью идеологического воспитания советского человека было шельмование того, что было до прихода большевиков к власти и превозношение себя и своих деяний. Тенденциозные фильмы о деградации царского режима, иконописные портреты творцов Октябрьской революции – всё это тенденциозное враньё советскому народу выдавалось для того, чтобы оправдать криминальный большевистский переворот, уничтоживший частную собственность, общечеловеческую мораль и национальное достоинство людей, населявших страну до 1917 года.

      Насильственными методами советская власть переделывала “штучного” уникального человека в массового стандартного среднестатистического советского человека. Актуализация личности и её творческого потенциала при Сталине разрешалась только в рамках заданной наверху установки, приказа или распоряжения, например, при разработке вооружений, добыче полезных ископаемых, проектировании актуальных для народного хозяйства зданий и сооружений, создании художественных произведений на заданную классово выдержанную тему. Творить по своей инициативе было чревато обвинениями в отступлении от классовых постулатов или от социалистического реализма.

      В результате направленной идеологической обработки населения в СССР выработался тип толстокожего советского человека без глубоких нравственных устоев, но с большими амбициями и чувством своего превосходства над другими людьми и народами, которые - тупые и недалёкие - не знают, куда надо идти и что надо делать. И только некоторые из тех, кто выезжал за рубеж начинали понемногу “прозревать” и понимать истинное положение советского человека в своей стране и Советского Союза в окружающем мире. Хотя от этого понимания до практических шагов по изменению себя и других – дистанция была весьма большой и нередко трагической.

      Вторая Мировая Война, которая в России больше известна, как Великая Отечественная, окончательно отсеяла колеблющихся внутри СССР, а также молчаливых оппозиционеров - тех, кто всё ещё испытывал антипатию к советской власти после большевистского переворота. После этого воспитательный эффект от созданной марксистами-ленинцами идеологии и системы распределительного социализма стал большим преимуществом для формирования мировоззрения новых советских людей.

      Ещё раз хочу процитировать слова филолога и этнографа Ольги Седаковой о том, что люди старой закваски отличались от советских тем, что “у них была душа, и они с ней общались. Советский человек свою душу сдал в какую-то инстанцию, делегировал. У них (“бывших”) были свои взгляды, неожиданные слова, реакции и суждения, ставящие в тупик “нового” человека, – и какое-то спокойствие, которое “советским” не давалось. Точка опоры была у них внутри. А в “новых” всегда было что-то шальное.” [66]

      Формализованное восприятие и понимание мира является одним из следствий советской системы воспитания, когда человек доходил до культурных и моральных ценностей как с помощью школы, армии, так и с помощью марксистско-ленинского начётчика, который учил готовой правильной схеме жизни, учил классовой морали по пунктам “А,” “Б,” “В” или во-первых, во-вторых, в-третьих, или если из А следует Б, а из Б следует В, то, следовательно, из А неизбежно и неотвратимо следует В.

      Такой формализованный подход ко всему, что советского человека окружало широко применялся в гуманитарной сфере. Как известно, формализация — это сведение содержания к форме, то есть словесных или образных представлений об объектах и процессах к моделям, формулам, схемам и обозначениям. Типовыми вопросами, задаваемыми в рамках начётнических полемик, были следующие: “Ты за или против?” “Ты враг или друг?” “Ты принимаешь или отвергаешь?” Грубость, примитивность выражения мыслей и чувств, доходящая до убожества, отличала советского человека от русского человека предыдущей досоветской эпохи.

      Достаточно посмотреть практически любые политические статьи, опубликованные в советских газетах конца двадцатых – начала пятидесятых годов (“Правда,” “Известия” и других), чтобы понять до какого примитивного уровня может довести людей начётническое, некритическое внедрение марксистско-ленинской идеологии в практическую жизнь. Всё ограничивалось отбором подходящих случаю цитат, применением устоявшихся штампов, обязательному присутствию врага, ссылками на авторитеты, партийные постановления и пр.

      Для воспитания нового человека коммунисты решили следующие задачи:

1) выстроили пирамиду (вертикаль) власти, чтобы только группа лидеров-единомышленников (как при Ленине) или один лидер (хозяин, вождь вроде Сталина) могли принимать окончательное решение по любому вопросу,

2) повязали многих жителей СССР кровью как своих соотечественников - буржуев, помещиков, капиталистов, интеллигенции, зажиточных крестьян, так и своих завоёванных соседей, чтобы они долго не могли “отмыться” от пролитой крови,

3) сделали наличие частной собственности постыдной для советского человека, поставили её вне закона,

4) сделали всех людей, живущих в СССР, заложниками государства,

5) отняли христианского, иудейского, мусульманского и других богов у проживающих в СССР людей и заменить их новыми богами - Марксом, Лениным и их наместником на земле – товарищем Сталиным, который для выполнения конкретных “мокрых” дел привлекал своих подчинённых рангом пониже,

6) заставили всех живущих в СССР людей, как попугаев повторять сказки дядюшки Маркса, и дедушки Ленина, выдавая эти сказки за свои внутренние убеждения,

7) на постоянной основе стали распределять остатки (после обязательных расходов на войну) государственного “общака” между всеми жителями СССР так, чтобы все жили бедно, но ровненько и “по справедливости” (кроме главных “слуг народа,” которые жили более “ровно,” чем остальные),

8) изолировали жителей СССР от вредоносных влияний буржуазной идеологии и буржуазного образа жизни большим “железным занавесом”,

9) ещё больше разобщили людей так, чтобы ими было легче управлять сверху, из единого центра,

10) сделали из СССР интернациональный “плавильный котёл,” в котором нации утрачивали свою специфичность, уникальность постепенно превращаясь в сообщество советских людей,

11) сделали из СССР осаждённую крепость, обречённую победить или умереть.

      Сопутствующие приведённым задачам преобразования и изменения осуществлялись с помощью следующих методов воздействия:

-постановка перед народом завораживающих, глобальных целей,

-выстраивание людей в ряды и колонны по указке хозяина,

-опора на послушных и зависимых людей,

-централизованная выдача нужной информации порциями,

-устройство “потёмкинских деревень”,

-победоносные зажигательные рапорты о показательных свершениях и победах, идущие через государственные средства массовой информации (печатные издания, радио) и штатных пропагандистов,

-преуменьшение или сокрытие истинных причин неудач, истинных потерь и цены достижения результатов.

      После Второй мировой войны уже бесполезно было рассчитывать на свободолюбие людей, являющихся частью советской системы. В социально-политическом плане вновь “изготавливаемые” этой системой люди были похожи на муравьёв, которые умеют строить только один тип муравейника – иерархический, вертикальный с одним главным муравьём наверху. Когда люди служат только коммунистическому государству, то об их личности и бессмертной душе, имеющей гуманистическое предназначение можно забыть.

      Главный недостаток всех усилий коммунистов по социалистическому преобразованию Советской страны состоял в том, что они строили страну для всех, а не для каждого в отдельности. Поэтому и каждому советскому человеку после развала СССР пришлось строить свою жизнь и свой быт для себя и своей семьи самому. Поэтому Россия до сих пор такая экономически низкоэффективная страна. Для создания страны с более высокой эффективностью государство должно быть производным от человека, а не человек от государства. Национальное единство является производным от такого устройства общества, при котором государство создаёт условия для успешной жизни и деятельности человека, а не подавляет его активность запретительными законами и ограничениями. При централизованном управлении это невозможно. Главный человек в стране может иметь самые лучшие намерения, но система, которую он строит работает против него и его намерений.

      К моменту смерти Сталина в 1953 году из людей, выживших после войн, коллективизации, депортаций, чисток и направленной обработки сознания, получился особый тип человека, которого философ Александр Зиновьев назвал Гомо Советикусом. Всем набором желательных для коммунистов качеств эти люди может быть и не обладали, но и обычными человеческими существами они уже не были. В идеале советский человек должен был получиться, как агрессивный фанатик готовый перевоспитывать других людей – неважно, своих или чужих - ради реализации коммунистических планов. Целенаправленная селекция и социальное зомбирование сильно изменили сознание, ценностные ориентации, взаимоотношения и личность тех людей, которые в СССР жили.

      После смерти Сталина жители СССР потихоньку стали возвращаться к более естественному устройству жизни и общества. Марксизм-ленинизм всё ещё доминировал в советской идеологии, но произвол со стороны властей понемногу уменьшался. Очень медленно, но классовые ценности стали трансформироваться в общечеловеческие. Происходил возврат к традиционным основам жизни. Это и явилось началом конца советской идеологии и советского государства.

      Поскольку в течение десятилетий советское общество было изолировано от остального мира с помощью “железного занавеса,” уникальная человеческая личность в СССР была подавлена и сведена к положению “винтика” в государственной машине. “Счастливый” советский человек жил как в вольере, в загончике, который ему отвели его новые коммунистические хозяева. Правда сами эти хозяева так и не сумели избавиться от простых человеческих слабостей – гордыни, амбиций, карьеризма, лживости, лицемерия, двойной морали. Они и сами были простыми исполнителями, жившими под дамокловым мечом главного хозяина. Просто их загончик был немного побольше. Поэтому и создаваемый советский человек получился весьма ограниченным, несовершенным.

      Советский человек – это как клеймо, которое не отмыть в течение жизни. Он может на некоторое время замаскироваться под нормального, но рано или поздно его сущность проявится всё равно. Это как неизлечимая болезнь. “Рожки” советского человека каждый раз вылезают из-под любой шляпы, которую он на себя надевает.

      Воспитанные в Советском Союзе советские люди создали свой особый советский мир. Они могли этот мир критиковать, ругать, даже ненавидеть, но это был их мир. И отказаться от него они уже были неспособны поскольку имели своё особое советское сознание. Даже советские диссиденты, которых выгнали из страны, были советскими людьми. В чём это сознание состоит? Во-первых, в неопределённости морально-этических точек отсчёта, хотя эта неопределённость самого советского человека нисколько не волновала. Во-вторых, в зависимости от советского государства, то есть в надежде на то, что в любой ситуации государство выручит, поможет, защитит, не даст пропасть. И в-третьих, в иррациональной, утопической вере в возможность реализации своего личностного потенциала в советской стране.

      За время коммунистической диктатуры русские окончательно забыли, откуда они родом, разучились гордиться своей нацией. Они превратились в жителей РСФСР - людей без нации потому, что Советский Союз для них был не столько родиной, сколько местом обязательного проживания. Искусственность страны под названием СССР подтвердилась тем, с какой лёгкостью и без большой крови (в сравнении с Югославией) она распалась на 16 независимых государств (а могла бы и на большее число). Ностальгия, конечно, у некоторых людей старшего поколения осталась, но не настолько большая, чтобы ради этого жертвовать жизнью или идти на баррикады.

      К этому добавляется слабость национальных исторических корней у русских, у которых весь XX век коммунисты направленно уничтожали их национальную память. Поскольку информационное ограничение продолжалось при советской власти в течение трёх поколений, русский национальный дух был подавлен и даже уничтожен, а русская история сведена к классовой истории. От народа осталось одно название – “русские люди.” С этнической точки зрения они и были русскими. Но этим их принадлежность к русской нации и исчерпывалась.

      После освобождения из Гулага в 1954 году инженер Игорь Кривошеин – сын бывшего министра земледелия Российской Империи в разговоре с писателем Бенедиктом Сарновым на вопрос: “Есть ли что-нибудь общее между прежней Россией и Советским Союзом?” коротко ответил: “Только снег.” К этому времени Россия перестала быть православной страной с сильной духовной нравственной жизнью. Связь и преемственность поколений была не просто нарушена, но и утрачена полностью. Культура России трансформировалась в непонятный советский гибрид. Недаром Игорь Кривошеин, который всю жизнь был патриотом своей страны, где бы он ни жил, сражался за неё во Франции, сидел в гитлеровском концлагере, работал в Советском Союзе, сидел в Сталинском концлагере, в конце концов не смог в такой России жить и уехал умирать во Францию. То, во что большевики превратили его Родину, его никак не устраивало.

      При Горбачёве модификация советского человека остановилось совсем. Гомо Советикус всё больше стал напоминать Гомо Сапиенса. Но процесс очеловечивания оказался весьма долгим и болезненным. Ведь трансформация происходила внутри советской системы. А лечить самого себя очень непросто. Сейчас в XXI веке, спустя четверть века после начала перестройки ментальность советского человека всё ещё пронизывает сознание жителей России. Вот насколько устойчивой оказалась психическая организация советского человека, выжившего в результате войн, чисток и репрессий, сформировавшаяся в результате направленной селекции и идеологической обработки сознания. В начале 2018 года о сползании нынешней России к “совку” вслух говорят даже лояльные власти издания.

      Большинство русских людей к развалу СССР отнеслись весьма спокойно. Они привыкли к тому, что их роль в принятии государственных решений ничтожна и что все политические и экономические решения принимаются без их участи и согласия, что любое самостоятельное мнение и тем более выступление подавляется, что системе государственного принуждения можно противопоставить только настороженную пассивность. Поэтому для большинства жителей кроме тех, кто искренне верил в советские идеалы, развал СССР был не более, чем политическим ходом власть предержащих, которые таким образом в очередной раз разделили между собой власть и собственность.

      На первых порах распад СССР оказался для жителей скорее экономической, чем идеологической катастрофой. Разрушился созданный и налаженный десятилетиями военно-коммунистической диктатуры единый механизм экономических связей, кооперации, взаимоотношений и взаимодействий между республиками СССР. Кроме того, обесценились сбережения и накопления людей, многие потеряли работу.

      Как обычно разрушить старое оказалось легко, а создать новое, а именно, юридически подкреплённую собственность, границы морали, новые производственные отношения – трудно. Проще жить старым советско-российским багажом, сделав вид, что так оно и должно быть. Кстати, то, как консервативно по-советски реагируют уже современные люди в России на телевизионные политические новости, дискуссии, опросы, говорит о том, что они недалеко ушли от советских стереотипов и образа мышления.

      В 1991 году радикально поменялась власть в России, коммунисты сменили кожу, как змеи по весне и, чтобы остаться у власти, стали ходить в церкви, мечети, буддистские храмы и синагоги. Вместе с ними подавляющее число жителей Российской Федерации опять стали считать себя православными христианами, мусульманами, буддистами и иудеями. Адаптивным народом жители России оказались. Перечисленное даёт мне основание считать, что национальные и религиозные ценности у людей в России и в СССР неглубоки, неустойчивы и подвержены лёгкому пересмотру в зависимости от смены власти и идеологии в стране.

      После 1991 года сознание советского человека не хотело быстро меняться в “правильную сторону” общечеловеческих ценностей и соблюдения законов и правил цивилизованной жизни. Наступил длительный период смены стереотипов, который можно назвать периодом жизни по понятиям. Каждый человек сам для себя и каждая группа определяют пределы своих возможностей и допустимости действий. Этот период продолжается до сих пор. И конца краю ему не видно. Всё это потому, что советскому человеку было трудно отделить дозволенное от недозволенного, порядочное от непорядочного, жульническое от честного. Ему слишком много запрещали в области политики, права, собственности. Жизнь не по закону, а по понятиям отсюда и идёт.

      За 74 года своего правления коммунисты оставили из области идеологии только то, что им не мешало. В частности, они оставили идеологизированную интерпретацию русской истории. После них история России была как будто написана про наших предков, а как будто про чьих-то ещё. Привкус формальности и искусственности оставался и после изучения многих “классово окрашенных” школьных предметов – русской литературы, обществоведения.

      Теперь о символах России, которые до сих пор определяют ментальность и мировоззрение русских людей. Только народ, который утратил чувство своей нации, может хранить и лелеять кладбище со своими “знаменитыми” покойниками, уничтожившими Россию во имя Советского Союза, в центре столицы у стен Кремля. Причём не потому, что так уж город строился и не в специальных усыпальницах и в соборах, а потому, что покойники эти являются символами советского государства. Коммунистическая идея обанкротилась четверть века назад, СССР распался. А покойники всё лежат и лежат. Не в усыпальницах храмов и не в фамильных склепах, не на кладбищах в специально отведённых местах, а в центре столицы русского централизованного государства – городе Москве.

      Часть из этих покойников – преступники, убийцы собственного народа, часть честные люди, герои, оставшиеся – бюрократы, умершие в нужное время и в нужном месте, люди из страха или по глупости служившие коммунистическим вождям и обладавшие такой гибкой спиной, что за время своей службы умудрились не проштрафиться перед главным боссом. Из тысячелетней истории России отобрали только их. Безымянные и неухоженные кости миллионов простых людей, убитых чекистами, умерших от голода, отдавших жизнь за родину в войнах, до сих пор гниют по всей территории России и за рубежом незахороненными, или под заброшенными развалившимися памятниками, демонстрируя реальную роль народа в советском государстве.

      Украина пошла путём национальной независимости от России в 2014 году. Был принят пакет законов Верховной Рады о декоммунизации страны. Согласно этим законам почти тысяча населенных пунктов с советскими названиями должны быть переименованы в срок до 21 мая 2016 года. И это было выполнено. Президент Украины Порошенко отчитался, что в рамках декоммунизации на начало мая 2016 года было демонтировано более тысячи памятников Ленину, переименовано 688 населенных пунктов и 15 районов. А в областных центрах Украины были изменены названия более тысячи улиц.

      Однако, то, что произошло на Украине не произошло в России. И это несмотря на то, что каждое возведение памятника, переименование улицы, площади или города коммунистическая власть делала, игнорируя мнение народа и прикрываясь значимостью какого-нибудь местного или интернационального террориста, или убийцы для мировой истории. А теперь по истечении времени получается, что не только нынешняя российская власть, но и русский народ не стремится к обратным переименованиям. Например: название города “Кировск” более благозвучно, чем старорусское название “Вятка". Пусть остаётся “Кировском", хотя коммунист Киров был человеком далёким от высоких нравственных образцов.

      То, как обращаются с памятниками и названиями в разных странах во многом зависит от культуры народа. Чем она ниже – тем хуже обращаются с памятниками. Цивилизованные культурные люди даже в жестоких войнах не утрачивают воинской чести, не опускаются до положения варваров.

      Например, в США стоят памятники как северянам, так и южанам, погибшим во время Гражданской войны в середине XIX века. В стране имеется мемориал северянину генералу Улиссу Гранту в Нью-Йорке и памятник конфедерату Роберту Ли в Ричмонде Вирджиния. В Париже во Франции есть памятники революционерам Максимилиану Робеспьеру и Жоржу Жаку Дантону, которые мирно соседствуют с памятниками императору Наполеону и французским королям (в Париже и его пригороде). В Лондоне в Великобритании есть памятник Кромвелю, отдавшему под суд короля Карла Первого, которого приговорили к смертной казни. Есть и памятник самому этому королю. Генерал Франсиско Франко в Испании, которого, как только большевики не называли – и фашистом, и нацистом, воздвигнул памятник всем жертвам Гражданской войны в Валенсии невзирая на то, на чьей стороне они воевали.

      И только в России количество памятников и топонимических названий преступникам в сотни и тысячи раз превосходит количество наименований тем, кто создавал Россию и её культуру. У большевиков, как у людей низкой культуры (и пусть никого не вводит в заблуждение полученный экстерном университетский диплом или количество публикаций на революционные темы, которых почти никто не читал до 1917 года), не было уважения к противнику – тем более поверженному. Оно всегда было уничтожающим, стирающим противника с лица земли и из памяти. Расправляясь с памятью о своих врагах, все эти революционеры сами превращались в скотов.

      Естественным следствием коммунистического эксперимента стало фактическое “упразднение” русской нации, как духовного образования. Есть русский язык, есть территория, заселённая этническими русскими, есть в конце концов графа “национальность,” используемая при разного рода социологических опросах. Только сама нация очень слаба. Её ослабили коммунисты под знаменем интернационализма, а сейчас русофобы всех мастей списывают проявления русскости на национализм и ксенофобию.

      Вроде бы русские националисты занимают далеко не первые позиции в политическом спектре России, а страх перед восстановлением русской нации, русской идентичности, русской ментальности у некоторых “интеллектуалов” остался. Об этом говорит и главный редактор Независимой газеты Константин Ремчуков: “русский мир он у нас в стране традиционно недоразвит. У нас любые высказывания о русскости, апелляции к русскому воспринимаются традиционно негативно и сразу видятся здесь националистические какие-то тенденции.” [62] Все другие национальности и этносы в составе России имеют право говорить о себе, о своих национальных интересах, ценностях, а русские – нет. “Титульная нация должна быть скромной” - видимо, полагают идеологи последнего столетия.

      В 2012 году взамен утраченный советских ценностей президент Путин предложил народу духовные скрепы – заменители традиционных для Российской империи основ: Православия, Самодержавия, Народности. Новые скрепы-ценности должны объединять народ России в единое духовное пространство. Формулируя их, президент говорил о русском языке, русской культуре и совместной тысячелетней истории восточнославянских народов. Духовные скрепы подразумевают:

1) Нравственные основы, включающие веру в ценность семьи, дружбы, труда и межчеловеческих отношений.

2) Положительные черты национального характера, подразумевающие патриотизм, терпение и преданность власти.

3) Сохранение исторической памяти об основных победах и трагедиях в истории страны.

4) Гордость за достижения страны.

5) Приверженность лучшим традициям – русским и советским.

6) Поддержание общего языка и культуры.

7) Защита своей территории.

      Перечисленные скрепы вместе призваны возродить милосердие, сострадание и сочувствие друг к другу издавна присущие русскому народу. Выглядит действительно красиво, если бы не предыдущая трагическая история страны, которая тоже опиралась на красивые идеи большевиков об интернациональном равенстве и братстве пролетариев всех стран. Скрепы, которые работают только под личным присмотром правителя, скрепляют плохо.

Книгу можно купить у автора с 20% скидкой, обратившись через email: 

Vladimir.Zakharov@gmail.com